@t[Pisilő, jogilag]~~META:date created = 2009-01-26~~

Szörnyűséges bűncselekmény volt a kilencéves kislány megerőszakolása, viszont nem történt meg. Ezt tudtuk meg a mai híradóból. Annyi történt, hogy megmutatták egymásnak a pisilőjüket, tehát biológiailag nem történt nemi közösülés, de ez jogilag erőszak, mert a kislány még nincs tizennégy éves.
Akkor egy-két apróság.
1. Most megtudtuk, hogy nemileg közösülni lehet //biológiailag// és másképpen is. A nemi közösülésről eddig csak a hetedikes biológiakönyvben olvashattunk egy olyan szöveget, aminek szerzője rettegett a gyóntatóatyjától és vigyázott, nehogy valamit megtudhasson a gyerek – most viszont föl kell venni a dolgot más tantárgyak anyagába is. Hogy melyikébe, az nem derült ki.
2. Ebből következően teherbe esni, gyereket szülni és szoptatni se csak biológiailag lehet. Hogy még hogyan, azt persze nem tudjuk.
3. Ha Jucika (tizenhárom éves és tizenegy hónapos, festi az arcát, bagózik, iszik, baszik és kerüli az iskolát) tisztába teszi Petikét (három hónapos, tejet iszik), az jogilag erőszak, mert a kislány még nincs tizennégy éves.
4. Fiúk ellen nemi erőszakot elkövetni nem lehet.
5. Van erőszak jogilag és nem jogilag. Ha a szomszédomat fejbe buhhantom egy baseballütővel, az erőszak. Fizikailag. Ha feljelent, akkor jogilag is. Ha feljelent, pedig nem is buhhantottam fejbe baseballütővel, az erőszak jogilag, de nem fizikailag. Énellenem. Ez teljesen logikus. De akkor miért tűnik nekem mégis zagyvaságnak, amit a híradóban beszélnek?!

Mindazonáltal van egy olyan gyanda sanúm, hogy az történt, amit a [[helye_igazgato|helyhatározó]] mondott: hogy megmutatták egymásnak a pisilőjüket. Ez, mint tudjuk, jogilag erőszak, de nem bünthethető, mert a tettesek még nincsenek tizennégy évesek. Hogy a tettesek kicsodák, azt nem lehet tudni. Mert ugye lehet valaki tettes úgy is, hogy mutat meg úgy is, hogy néz. Ha a fiú is mutat meg a lány is mutat, és mind a kettő néz is, akkor mind a kettő tettes. De ha mindenki tettes, ki az áldozat? Ha ellopok tőled száz forintot, te meg ellopsz tőlem száz forintot, akkor hol itt a kár?
Szóval nem büntethető, mert tizennégy ők még nincsenek. Viszont ha már volnának, az szörnyű lenne. Jogilag. Úgyhogy én szükségesnek tartom a rendőrségi és jogi szakértők átvilágítását avégett, hogy biztosan tudhassuk, nem esnek-e cinkosság bűnébe. Ilyen ügyben csak az láthat tisztán, aki tizennegyedik évének betöltése óta nem látta és nem mutatta senkinek a pisilőjét. Aki igen, az szörnyűséges erőszaktevő, esetleg egyúttal áldozat is, és börtönben lenne a helye, ahol mentálisan rehabilitálják, és nem vizsgálódhat ilyen dolgokban.

Ez volt az alternatív magyarázat, mert mai világunkban a //normális// magyarázatot esetleg nem értenék meg. Túl egyszerű. Úgy szól, hogy a kisfiúk és a kislányok a köztük levő különbségeket előbb-utóbb elkezdik fölfedezni és megvizsgálni, ez része a normális emberi fejlődésüknek. És aki ebből nekiáll rendőrségi-bírósági ügyet csinálni, az rongálja a gyerekek lelkivilágát és szexuális fejlődését, és fejbe kell buhhantani egy baseballütővel.
Csak még nem tudom, hogy biológiailag vagy jogilag-e.

@blogf[! szex politika jog büntetőjog]